THE ASSOCIATION BETWEEN PHARMACARE, PRESCRIPTION CONTRACEPTION AND ABORTION IN ONTARIO YOUTH: A TIME-SERIES ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Financial barriers to contraception have been cited as one of the reasons young Canadian females chose less effective methods of contraception, placing them at increased risk of unintended pregnancy. The objective of this thesis was to investigate whether comprehensive and confidential coverage for contraception in Ontario (OHIP+) for individuals under 25 and the amended program, which limited public funding to those without private insurance (OHIP-), were associated with changes in contraceptive dispensations, IUD insertions, and abortions in Ontario youth. Methods: Three studies were conducted to measure each of the above-mentioned objectives. Contraceptive dispensations were extracted at the pharmacy level from September 2016- February 2020; IUD insertions and abortions were extracted using Ontario, Canada population-based data from January 2012-February 2020. Interrupted time series analyses were used to evaluate whether either policy was associated with changes in dispensations, insertions, or abortions in Ontario youth versus control groups, overall and by area-level socioeconomic status. Results: The introduction of OHIP+ was associated with a greater increase in the level of contraceptive dispensations and IUD insertions among Ontario youth versus control groups, while the introduction of OHIP- was associated with declines. The level increase in contraceptives dispensed was greater from pharmacies with lower socioeconomic status; however, area-level socioeconomic status did not modify the association of either policy and IUD insertions. There were no statistically or clinically significant changes in the abortion rate among Ontario youth throughout the study period. Conclusion: The introduction of comprehensive and confidential coverage for contraceptives was associated with an immediate increase in contraceptive dispensations and IUD insertions, while the re-introduction of cost-sharing and loss of confidentiality was associated with a decrease. Reproductive autonomy and the ability to choose an effective contraceptive method of one’s choice should be free of financial barriers and remains an important public health priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».