MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115822644

DNA PROFILING AND POPULATION HISTORY IN CONSERVATION

2000· dissertation· en· W7115822644 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2000
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitochondrial DNAMicrosatellitePopulationMinisatelliteDemographic historyPopulation geneticsPhylogeneticsDNA profiling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fundamental objective ofconservation genetics is the identification ofthe basic units of conservation. Central to this objective is the reconstruction ofthe adaptive and evolutionary history of populations to evaluate their conservation status. Evolutionary history involves both microevolutionary and macroevolutionary processes and adaptive history is the evolution ofspecific characters to selective ecological processes in differential heterogeneous environments. Neutral DNA markers such as mitochondrial DNA, minisatellites and microsatellites are most often used for reconstructing history and identifying conservation units. This thesis examined three biological systems: 1) an African cichlid, 2) Canadian moose populations and 3) eastern North American wolves and coyotes to test two hypotheses. Firstly, neutral DNA markers can be used to accurately reconstruct the evolutionary history ofpopulations. Secondly, neutral DNA markers are concordant with adaptive distinctiveness in reconstructing the adaptive history ofpopulations. Few studies have examined these relationships. Lake Magadi tilapia showed discordant patterns between adaptive morphological, physiological and behavioural characters and genetic structure assessed with mitochondrial DNA. I propose this discordance has resulted from selection acting on mitochondrial DNA that has often been assumed to be “neutral”. Neutral DNA markers accurately reflected the known history ofthe moose populations but discordant patterns were observed between neutral and functional loci indicating the former may not accurately reflect adaptive variation. DNA profiles of eastern wolves and coyotes showed a significant conflict in the interpretation ofmtDNA and microsatellite data compared to previous genetic studies that examined wolftaxonomy. The data were consistent with the hypothesis of a North American-evolved wolf. Coyote-like mtDNA was not of coyote origin but represented divergent but related sequences of a North American wolflineage independent of the gray wolf(C. lupus). Under this new model of eastern wolfevolution, we also identified the hybrid origin of eastern coyotes, contrary to previous interpretations, and genetically characterised different wolf “types” within Ontario. These findings could not reject the first hypothesis as neutral markers were used to reconstructthe histories ofthe three biological systems. However, the findings identified that it is important to ensure the neutrality ofDNA markers and thatsamples are representative ofthe taxa under investigation. The findings in this thesis did not support the second hypothesis, as neutral DNA markers were not concordant with adaptive characters, i.e. morphology, physiology and functional genetic markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207