MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115824042

Dose Limit Changes to the Lens of the Eye & Its Regulatory Implications

2018· dissertation· en· W7115824042 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye lensRadiation protectionIonizing radiationLimitingLimit (mathematics)Radiological weaponCommissionSafety standards
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The commission on radiological protection through publication 118 decided to recommend a change to the eye dose limit in 2011. ICRP recommendations made in publications, especially ‘publication 60’ and its subsequent update ‘publication 103’ has served as standards for regulatory authorities worldwide in limiting ionizing radiation exposure both to workers and members of the public. For example in Canada, the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) generally directly adopts recommendations from ICRP. The previous dose limit for the lens of the eye was 150 mSv year-1, based on Publication 60 and 103. Regulatory agencies worldwide have been using this value and subsequently nuclear facilities, hospitals and universities have designed their radiation protection program based on this dose limit for several decades. The new revised eye dose limit now being equivalent to the whole body dose limit will pose significant challenges for sectors where the eye exposure was not characterized as the limit was previously five times over the whole body exposure. A two-step approach was used in conducting this study, firstly a through literature search was conducted on the effects of ionizing radiation to the eye, its radiobiology, fundamentals in established both dose limits was analyzed. Secondly, the authors spent time researching institutions that use ionizing radiation and interviewed engineers, medical physicists, radiation safety officers and regulators from a wide array of fields and industries. Based on the ICRP publications, the review of the literature and the interviews conducted with the nuclear industry, there is consensus in Canada and among IAEA member states that the dose limit for the lens of the eye should be reduced from the original proposed limit of 150 mSv per year. However not to the recommendations suggested by ICRP 118, but, to a standard reasonable and an achievable limit that is 50 mSv per year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207