Drift from Peer Support Values and Standards: A Position Statement and Call for Action
Notice bibliographique
Résumé
In the past decade, peer support has been rapidly scaled and spread within mainstream healthcare settings without due concern and protection of its core values, contributing to a political, legal, and ethical problem referred to as “peer support drift” or co-optation. Over 2022-2024, PeerWorks consulted with peer supporters across the province of Ontario to develop a position statement and call to action on addressing this problem. This statement elaborates the conditions contributing to peer support drift, which include how many peer supporters are precariously employed in inhospitable workplace environments incongruent with peer support values (e.g., use of illness models, labeling, coercion); face workplace disrespect and exploitation as people who belong to equity-deserving groups; and have minimal access to equitable or adequate funding, resources, and opportunities for learning, as compared to other health disciplines. These workplace conditions can pressure peer supporters to deviate from their core values and towards inappropriate clinical (e.g., managing medications) or purely instrumental tasks (e.g., making coffee, driving clients to appointments). When values-based peer support is practiced with integrity, it has a unique ability to bridge gaps in the healthcare system, address the unmet needs of marginalized people, and reduce stigma and isolation through the rebuilding of relationships and community. However, when peer support drifts from its special role and duplicates conventional health services, we are deprived of these health equity-enhancing possibilities, harming health systems, society, and peer supporters. The position statement ends with 12 recommendations for collective, properly resourced prevention and intervention led by people with lived experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,025 |
| Communication savante | 0,030 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,085 | 0,088 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».