MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115825032

AN INVESTIGATION OF AUTOMATED MODELS FOR TUMOR SEGMENTATION

2024· dissertation· en· W7115825032 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences
Mots-clésLung cancerSegmentationFocus (optics)LesionPattern recognition (psychology)MelanomaImage segmentationArtificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we focus on the segmentation of tumors on PET/CT [Positron Emission Tomography used with Computed Tomography], which is crucial in routine clinical oncology. Based on the advances in recent deep learning-based methodologies, we studied the relative performances of three different frameworks: (a) nnU-Net [Convolutional Neural Network (CNN)-based], (b) nnU-Net with prompting a large Vision-Transformer (ViT) model called Segment Anything Model (SAM) (Hybrid), and (c) Swin-Unet (U-Net-like pure transformer) in a publicly available dataset of PET/CT images including normal patients and patients with lung cancer, lymphoma, and melanoma. Our study includes a holistic performance analysis for three cancer types and normal cases, which is typically avoided in the literature. The image volumes with cancer typically include more than one lesion (primary tumor and potential metastases). Therefore, we conducted two types of analyses. Our first analysis is conducted at an image volume level, considering all lesions together as foreground, and the rest as background. For the second analysis, we executed connected-component labelling to algorithmically label different parts of the tumor and assessed at lesion component level. At image volume level, nnU-Net performed best for lung cancer (Dice score: 73.25%) compared to melanoma (63%) and lymphoma (72.6%) among the three methods. The median largest lesion component-wise Dice score for nnU-Net, SAM with nnU-Net prompts, and Swin-Unet on three cancer types combined are 85%, 67%, and 72%, respectively. Both nnU-Net and SAM with nnU-Net approaches missed 2, 4, and 4 image volumes of lung cancer, lymphoma, and melanoma patients, resp., whereas Swin-Unet did not miss a single volume. Out of 513 normal volumes, 201 were successfully identified by nnU-Net and SAM, whereas Swin-Unet only identified 7 of them. In conclusion, the performance of models varied across the cancer types. nnU-Net proved to be the most reliable and precise algorithm evaluated in this study by showing the best performance for identifying normal patients and in delineating the largest lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→