Intervention Reporting in Total Hip or Knee Arthroplasty Prehabilitation Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prehabilitation is defined as the process of improving an individual’s functional capacity to tolerate an upcoming stressor. In the surgical context, potential benefits of prehabilitation include reducing length of stay in hospital, postoperative pain, and complications. The objective of this review is to evaluate the completeness of intervention reporting details and changes in quality of this reporting over time for total hip (THA) or knee arthroplasty (TKA) prehabilitation interventions using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) Checklist. Methods: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, and Google Scholar were searched from inception to May 3, 2024, to identify published articles or protocols of randomized controlled trials reporting prehabilitation interventions for adults undergoing elective THA or TKA. Two independent reviewers completed screening and data extraction. Results: From 1278 unique search results, 191 full-text studies were assessed for eligibility, and 84 studies met inclusion criteria (n=54 TKA, n=15 THA, n=15 TKA/THA). Included studies were published from 1992 to 2024. Prehabilitation intervention modalities reported across studies included exercise (n=51), multimodal programs (n=14), behavioural (n=6), nutritional supplementation or weight loss (n=3), and other (n=10). The mean (standard deviation) TIDieR score was 7.7 (1.8), indicating moderate reporting quality overall. The proportion of studies reporting each item completely were as follows: name (100%), rationale (100%), materials (65%), procedures (85%), providers (25%), mode of delivery (75%), location (67%), dose and duration (86%), tailoring (31%), modifications (5%), planned adherence (37%), and actual adherence (35%). Conclusions: The reporting quality of interventions in the majority of prehabilitation RCTs was moderate. The TIDieR framework can be used to support evaluation and replication of prehabilitation for THA and TKA by identifying key intervention components. Quality of intervention reporting was similar between trials published before TIDieR was introduced in 2014 and post-TIDieR. This review highlights the varied landscape of THA/TKA prehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,538 | 0,796 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».