COMPARING PUBLIC SECONDARY TEACHERS IN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation compares the work and life of secondary public-school teachers in Ontario with different labour contracts during a time of crisis. The COVID public health crisis along with neoliberalism, the defunding of public education, and a climate crisis have all influenced governmental policies and the labour process of public secondary teachers in Ontario. The influences that different contracts can have on the labour process of teachers, how they feel towards their union, and the impacts on their individual health and household wellbeing before and during the first year of the COVID pandemic is the focus of this dissertation. To help explore these contexts and the influences on the life and labour of public secondary teachers in Ontario with different contracts, I have used research from studies in Labour Process Theory, precarious work, and educational labour to inform my analysis. Along with those areas of discourse, I have also used insights from research into Critical Realism and Thematic Analysis to think through and discuss the differences between the teachers I interviewed and connect their experiences with work, their union, and their individual health and household well-being to larger systems, structures, and histories. The interviews conducted revealed three points of interest: that precarious labour contracts can function as a disciplinary device, that larger contexts outside the contract shaped how the contract was experienced, and that teachers’ unions can act as a source of solidarity and security during a crisis and when there are certain associations with its purpose. This exploratory research aims to open up future areas of research into educational labour and differences between the experiences of educators with different contracts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».