Understanding the Healthcare Teams’ Experiences of Working with Nurse Practitioners: A Mixed-Method’s Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This study aimed to explore the experiences and perceptions of healthcare team members working with NPs across multiple practice areas within the Fraser Health Authority, a large health authority in British Columbia, Canada. Background: Nurse Practitioners (NPs) are increasingly integrated into healthcare teams, providing advanced clinical expertise, enhancing patient-centered care, and fostering collaboration. However, little is known about how the integration of NPs impacts the team experience. Methods: A mixed-methods study using an online cross-sectional survey with integration of closed and opened ended survey data was employed, involving primarily quantitative questions with optional open-ended qualitative responses from 115 participants. The quantitative data assessed various attributes of satisfaction across multiple units and clinics, while thematic analysis was used to identify major themes from qualitative data. Findings: High satisfaction was noted in urgent care and surgical units, while lower satisfaction emerged in patient assessment transition to home units where NPs served as MRPs. Three key themes were identified: enhanced patient-centered care, collaborative and integrated team dynamics, and advanced clinical expertise and accessibility. Some participants expressed concerns about delays in patient flow due to thorough NP assessments and diagnostics. Conclusion: NPs significantly contribute to patient-centered care, team collaboration, and overall healthcare quality. However, satisfaction with NP integration varies across settings, particularly in units where NPs assume greater responsibility as MRPs. Tailoring NP roles to fit the unique needs of specific healthcare settings, fostering role clarity, and promoting interprofessional collaboration are key to optimizing NP integration and satisfaction. Future research should explore unit-specific dynamics and strategies for improving NP effectiveness, as well as examining the perception of impact on access and flow related to NP assessments and diagnostics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».