MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115909056 · doi:10.15460/eder.9.3.2194

Educational Design Research on Person-Centred, Interprofessional Education for Collaborative Practice (IPECP)

2025· article· en· W7115909056 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEDeR Educational Design Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationProcess (computing)UsabilityWork (physics)RehabilitationHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the rehabilitation sector, students and professionals collaborate interprofessionally when focusing on the functioning of patients. Developing and implementing person-centred, interprofessional education in an institution requires coordinated implementation actions across multiple divisions. The objectives of this study were twofold: firstly, to explore the work processes of educators who implement person-centred, interprofessional education for collaborative practice (IPECB) which, secondly, served to develop process guide materials for educators from various settings. Educational Design Research was conducted in the Erasmus+ project INPRO from 2021 to 2023. It followed an iterative, process-oriented approach that consisted of four complementary workstreams: 1) Literature, needs, and collection of approaches; 2) IPECP design thinking and piloting with project stakeholders; 3) Process guide development and usability testing; 4) Exchange and refinement. A synthesis from each workstream’s findings served to explore the content and structure of process guide materials. Three design topics emerged: a) ‘Facilitating Interprofessional Education in a Global Classroom Setting’; b) ‘Interlinking Higher Education and Rehabilitation Practice’; c) ‘Facilitating Interprofessional Collaborative Practice in Rehabilitation’. This developed theory shows that the needs of educators differed between higher education and rehabilitation settings. As a result, the process guide materials consist of context-specific content. The third topic showed links between the settings regarding the educators’ work process. These findings determined the structure of the process guides. Interlinkages bear a potential for facilitating the transition of educators and students from theory to practice. Future studies may explore the applicability of the findings to other settings and to collaborative (online) learning in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,392
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEDeR Educational Design ResearchMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207