Status Epilepticus Management in Resource-Limited Settings
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Status epilepticus (SE) is a neurologic emergency with disproportionate mortality and morbidity in low- and middle-income countries. Existing SE guidelines are largely based on high-income country contexts, limiting applicability in settings with diagnostic, therapeutic, and infrastructural constraints. We aimed to examine expert clinician perspectives on SE management across recourse-limited settings to identify common barriers and context-specific strategies. Methods: This study used a convergent parallel mixed methods approach, interconnecting quantitative and qualitative data collected from an online survey. Experts in SE management were purposively sampled to balance clinical expertise across 3 physician disciplines (neurology, emergency medicine, and critical care) and geographic locations. Invitations to participate were sent to 48 experts from 22 different countries. Qualitative data using thematic analysis and descriptive statistics for quantitative analysis was used. Results: We received responses from 28 clinical experts, spanning 15 countries across 4 continents. Over 96% (27/28) agreed on the importance of guidelines or relevant subsections applicable to resource-limited settings. Experts highlighted inadequate SE education at multiple levels, but less than half (12/28) reported discussing SE management during routine clinic visits. A common theme was a lack of access to anti-seizure medications (ASMs), with 86% (24/28) agreeing that oral ASMs should be included in SE guidelines, although there was no consensus on what these should be. Only 39% (11/28) of experts had consistent access to electroencephalography (EEG), and there was little agreement about the duration and frequency of serial intermittent EEGs in the absence of continuous EEG. Nearly all experts (27/28) agreed that multicenter international efforts are essential to understand current practices and to improve patient outcomes. Other proposed solutions included implementing locally adapted practices to improve care, such as remote tele-monitoring and improving SE education and training. Discussion: This study provides the most geographically diverse expert insight to date on SE care in recourse-limited settings, underscoring systemic barriers that transcend clinical decision-making. Inclusive, context-sensitive frameworks and implementation strategies are urgently needed. Our findings provide expert-informed priorities to guide future policy, research, and clinical practice for equitable SE care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».