MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115928639 · doi:10.3390/vibration8040081

Optimal Craig–Bampton Mode Selection for Nonlinear Flexible Multibody Analysis

2025· article· en· W7115928639 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueVibration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBladed Disk Vibration Dynamics
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesSafran Aircraft Engines
Mots-clésReduction (mathematics)Nonlinear systemMode (computer interface)Control theory (sociology)StiffnessSelection (genetic algorithm)Multibody system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physics-based simulations are now widely employed in mechanical engineering. Flexible Multibody dynamic Simulations (FMBSs) have proven to be effective in representing the behavior of complex structures with local damping and stiffness nonlinearities. However, due to the broad range of component flexibilities as well as contact behavior between structural elements, time integration analyses can result in high computational burden. The challenge addressed in this article concerns the implementation of an efficient model reduction procedure in order to provide an acceptable tradeoff between calculation time and loss of accuracy in the prediction of system responses and dynamic loads. In most FMBS commercial software, the behavior of linear elastodynamic components is taken into account via imported Craig–Bampton superelements. In this context, dynamic mode selection techniques have been shown to provide a better order reduction than the standard low-frequency truncation. This article provides a review of dynamic mode selection methods that can be found in the literature, followed by a comparison based on simulations of an aircraft engine stator integrated in the full industrial engine model and tested on a speed ramp-up with unbalance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVibrationMême sujetBladed Disk Vibration DynamicsTravaux en français237 207