Perceptions of the impact of operational stress in emergency first responder families: A qualitative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study explored the unique stressors and strengths within public safety personnel (PSP) families, focusing on the impact of operational stress and potentially psychologically traumatic events on family dynamics for those living with and working in emergency first responder (EFR) professions (i.e., police, fire, paramedic). Background EFR families encounter unique challenges due to the high‐stress nature of police, fire, and paramedic work, affecting family relationships and overall functioning. Understanding these dynamics is important for developing effective support mechanisms. Previous research highlights the need for targeted interventions for PSP families, but qualitative data on the specific experiences of EFR families and coping strategies remain limited. Method This qualitative study conducted six semistructured online focus groups with 27 participants, including EFR members and their spouses. Participants were recruited through convenience sampling. Data were thematically analyzed to identify key patterns and themes in family dynamics and coping strategies. Results Four key themes emerged: the tension between connection and disconnection, balancing family and work, influence of EFR and non‐EFR social circles, and spillover of trauma and stress into the home. EFR families use adaptive strategies including intentional communication and flexible family roles to maintain stability. Conclusion These findings underscore the need for additional supports to enhance family functioning and address both individual and collective needs within EFR families. Implications Preventive programs and accessible mental health treatments are essential for supporting EFR families. Targeted interventions should focus on fostering resilience and stability through enhanced communication and flexible family roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».