The Doctrine of Separation of Powers: Functional Counterparts, British Fusion & Global Governance.
Notice bibliographique
Résumé
Description This work develops a contemporary doctrine of separation of powers reframed as a functional and resilience-based constitutional system. It argues that classical tripartite separation is insufficient to address modern systemic risks such as welfare failure, economic fragility, privatisation of essential services, environmental degradation, and global interdependence. The article introduces two constitutional counterparts within The Liberty System: the People’s counterpart, requiring enforceable guarantees of welfare, dignity, and civil liberties, and the Economic counterpart, requiring fiscal solvency, sustainability, and long-term economic stability. Rather than relying primarily on litigation, the framework emphasises institutional design, decentralised accountability through parish-level governance, and judicial review as a stabilising mechanism. Drawing on comparative constitutional models (including the UK, EU, South Africa, Canada, India, and the United States), the work addresses the risks of fused powers, privatisation, and executive dominance, and proposes buy-back sovereignty as a resilience option. The paper further situates separation of powers within a global governance context, outlining readiness for data-driven and quantum-enabled accountability while remaining grounded in civil liberties traditions rooted in the Magna Carta. The doctrine is presented as a scalable constitutional framework capable of operating across local, national, and global governance systems, integrating human, animal, and environmental protection with economic sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».