MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116040367 · doi:10.56603/jksps.2025.24.4.23

Martial-arts-integrated police use-of-force training:Strategies to enhance on-scene response capability

2025· article· W7116040367 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Korean Society of Private Security · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Martial artsProportionality (law)Closing (real estate)Corporate governanceBest practiceTraining (meteorology)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study proposes a practical pathway to institutionally integrate martial-arts competencies into police use-of-force training to strengthen on-scene response. Methods: We review domestic regulations and training materials and map them against transferable elements reported in Japan, the UK, and Canada (with reference to comparable practices in the United States). Findings: Four recurring design principles emerge: (1) repetition aligned to procedural flow so that movement routines mirror field decisions; (2) an assessment approach that links the values of restraint, responsibility, and respect to checklist-based oversight, curbing both over- and under-response; (3) training organized as a coherent sequence of scenario exposure → decision → action → after-care to support psychological stability and professional confidence; and (4) integrated program governance that connects martial arts, control tactics, and scenario training through standardized manuals, periodic instructor qualification, and feedback-driven revisions. Implications: Embedding martial arts within the official curriculum and closing the loop from evaluation results to subsequent lesson plans can improve operational consistency and legal proportionality in police use of force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Society of Private SecurityMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207