Dapagliflozin in Acute Cardiovascular Conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors improve clinical outcomes across various settings, but their use in critically ill patients hospitalized for acute cardiovascular conditions remains unexplored. OBJECTIVES: Secondary analysis aimed to: 1) determine whether treatment effects of dapagliflozin differ between critically ill patients admitted for cardiovascular vs noncardiovascular reasons; and 2) to investigate acute effects of in-hospital dapagliflozin initiation in patients with acute cardiovascular conditions. METHODS: This secondary analysis of the DEFENDER (Dapagliflozin in Critically Ill Patients with Acute Organ Dysfunction) trial, which randomized 507 critically ill patients to dapagliflozin 10 mg daily or standard care alone, compared cardiovascular (n = 162) vs noncardiovascular (n = 345) admissions. The primary outcome was a hierarchical composite of hospital mortality, initiation of kidney replacement therapy, and intensive care unit length of stay through 28 days, analyzed by win ratio; median in-hospital follow-up was 9 days (Q1-Q3: 5-17 days). Daily parameters were analyzed in 134 cardiovascular patients using Bayesian mixed models. RESULTS: The win ratio for the primary outcome was 0.94 (95% CI: 0.77-1.15) in the cardiovascular subgroup and 1.05 (95% CI: 0.91-1.21) in the noncardiovascular subgroup (interaction P = 0.69). Serious adverse events were similar between arms in both subgroups. In cardiovascular patients, dapagliflozin increased urine output by 212 mL/day (95% credible interval: 30-392) and decreased fluid balance by -237 mL/day (95% credible interval: -447 to -26) with minimal increases in norepinephrine (0.01 μg/kg/min) and dobutamine (0.43 μg/kg/min) requirements. CONCLUSIONS: No treatment effect heterogeneity was observed based on intensive care unit admission reason. Dapagliflozin use in critically ill cardiovascular patients appeared safe, demonstrating a modest diuretic effect with minimal vasoactive support increases, warranting further investigation. (Dapagliflozin in Patients With Critical Illness [DEFENDER]; NCT05558098).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».