Rebuilding fictions: Violence and the aesthetic in Cormac McCarthy, Michael Ondaatje, Toni Morrison, and Philip Roth
Notice bibliographique
Résumé
Critical accounts of postmodern fiction, with its inconclusive plots and fractured psyches, typically hinge on tropes of entropy, decentering, and the evacuation of meaning. Recent philosophical debates about ethics and religion, especially in their uptake by the literary academy as postsecular criticism and the ethical turn, deploy a similar set of concepts to emphasize ontological instability and radical deferral to the future as the basic structure of belief and attempts to behave ethically toward others. Focusing on such questions of belief and ethics, Rebuilding Fictions argues for an alternative understanding of postmodern fiction that hinges on tropes not of disintegration but of reconstruction and reintegration. A major strand of postmodern fiction epitomized by the U.S. and Canadian novelists Cormac McCarthy, Michael Ondaatje, Toni Morrison, and Philip Roth obsessively depicts both the violent collapse of lives and societies and the often post-traumatic process of trying to put those lives back together and start over again. Especially in their novels from the early 1990s to the present, McCarthy, Ondaatje, Morrison, and Roth repeatedly describe their characters' lives through metaphors of wounded trees growing back or ruined buildings being rebuilt. Rebuilding Fictions frames this emphasis on reconstruction in the historical period stretching from the tail end of the Cold War through the inter-war 90s to the present global formation of the War on Terror: reconstruction takes center stage in novels concerned with what it means to act in a post-war moment (post-1945, post-1989) or within a war that seems repetitively stuck in previous violence (World War II, the Second Gulf War). Rebuilding Fictions works out the mechanics by which literary characters placed in such violent situations reconstitute their identities, worldviews, and communal ties with others, typically by reading and writing. And these reconstructive acts of reading and writing also rebuild ethical relationships and religious beliefs, portraying belief and ethics not as radically deferred but as simultaneously present and reinventing themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,057 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».