Techno-economics of interior-point optimization for grid-integrated wind-hydrogen systems
Notice bibliographique
Résumé
Clean hydrogen can be produced by linking wind energy to water electrolyzers. However, the main challenge is the fluctuation in wind power due to varying wind speeds. This can be overcome by connecting the system to the grid. The integration should consider different factors while being implemented. This paper investigates scheduling methods for hydrogen production with alkaline electrolyzers powered by wind energy and grid connectivity. Interior-Point optimization (IP) is used for a scheduling strategy that maximizes revenue and is compared with a rule base scheduling strategy. Operation in several Canadian regions are examined, with a particular focus on Newfoundland and Labrador. The aim is to assess the performance, efficiency, and economic feasibility of diverse energy management strategies. By analyzing the predicted LCOH, hydrogen output, and grid power exchange, the research provides new insights into scheduling approaches for large-scale hydrogen generation from large quantities of intermittent wind resources. Key findings predict Placentia, NL, to have the lowest LCOH of CAD 3.3/kg and Nicolet, QC, to have the highest LCOH (CAD 14.8 to 16.1/kg). Both scheduling strategies produced a similar LCOH for locations with high average wind speeds. However, the IP optimization method resulted in a significantly lower LCOH for locations with low average wind speeds. These insights highlight the importance of tailored scheduling strategies to optimize hydrogen production and promote sustainable energy solutions in various geographic contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».