MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116059707 · doi:10.61173/s3db0375

Addressing Coordination and Conflict in Multicultural Elementary Classrooms through Culturally Responsive Teaching and Universal Design for Learning

2025· article· W7116059707 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Humanities and Communication Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversal Design for LearningMulticulturalismCurriculumMulticultural educationCultural diversityEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multicultural classrooms in elementary education have been gaining academic recognition, but research remains insufficiently systematized in incorporating both cultural and structural approaches of inclusion. This paper analyzes the characteristics of coordination and conflict in multicultural classrooms and assesses them by the frameworks of Culturally Responsive Teaching (CRT) and Universal Design for Learning (UDL). The analysis shows that CRT focuses on cultural relevance, reflective teaching, and relational equity, and UDL emphasizes accessibility and flexible design. Their integration provides a complementary framework that improves coordination and reduces conflicts, but the current practice is still fragmented, and there is a lack of empirical research and teacher preparation. The study suggests combining CRT and UDL in teacher training, curriculum design, and institutional policies based on such findings, and encourages further research in cross-national and technology-supported contexts to strengthen inclusive education in the future. These findings have significant implications for both researchers and practitioners in the field of multicultural education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Humanities and Communication StudiesMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207