Self-Management Support After Burns: Protocol for a Multicenter, Stepped-Wedge Hybrid Type II Effectiveness-Implementation Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: After a burn injury, the survivors have to manage and integrate the physical, psychological, and social consequences of their injury into their daily lives, such as functional limitations, aesthetic complaints, and fatigue. How successful survivors of burn injuries are at this depends on their self-management skills. Health care professionals play an important role in supporting the self-management of survivors of burn injuries. Currently, there are no burn-specific self-management support interventions. Therefore, we developed a self-management support intervention for survivors of burn injuries, called BreeZe (Brandwonden en Zelfmanagement). Objective: This study aimed to describe a study protocol to implement and evaluate the BreeZe intervention. Methods: This multicenter study in the Netherlands is an implementation-effectiveness hybrid type 2 study, with a nonrandomized stepped-wedge design. Starting April 2024, 3 phases have been sequentially rolled out across the 3 specialized Dutch burn centers over a period of 20 weeks-the preimplementation phase (usual care), implementation phase, and postimplementation phase. To identify barriers and facilitators of implementation, the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) will be used. For evaluation, the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) evaluation framework is used. The coprimary outcomes are (1) self-management skills and (2) the implementation outcomes are reach, adoption, implementation, and maintenance. Secondary effectiveness outcomes are self-regulation, participation, dependency, patient-centeredness for survivors of burn injuries, self-management support skills for health care professionals, and cost-effectiveness. Data collection for survivors of burn injuries occurs at 2 weeks, 6 months, and 12 months post discharge, using questionnaires. Data collection for health care professionals occurs before training and 3, 6, and 12 months post implementation, using questionnaires, video observations, and interviews. Data analysis will include both quantitative and qualitative methods for comprehensive evaluation. Results: Participant recruitment ended on June 30, 2025. Follow-up data collection ends in July 2026. Conclusions: This study will evaluate both the effectiveness and implementation of the BreeZe self-management support intervention for survivors of burn injuries using a hybrid effectiveness-implementation design. By applying the CFIR and RE-AIM frameworks within a stepped-wedge design embedded in routine burn aftercare, this study aims to generate robust and practice-relevant evidence on how self-management support can be effectively implemented in burn care. The findings are expected to inform both clinical practice and future implementation efforts in burn aftercare settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».