Granular Activated Carbon Filtration as a Lead Control Strategy
Notice bibliographique
Résumé
Climate change-related increases in organic carbon in surface waters may present challenges in meeting regulatory requirements with regard to drinking water quality. Treatment adaptation that alters natural organic matter (NOM), metal oxides, and water chemistry can have a downstream influence on lead release. We compared the effect of the coagulant and filter type on water quality and lead release in a galvanic lead solder-copper system. Aluminum sulfate (alum), polyaluminum chloride (PACl), anthracite/sand, and granular activated carbon (GAC) were tested in a pilot-scale system. Lead release was evaluated in a bench-scale dump and fill experiment with treated water dosed with 0-2 ppm zinc-orthophosphate. GAC contactors reduced organic carbon in both systems and had a strong protective effect on lead release, likely due to less NOM complexation and improved orthophosphate performance. At equivalent Al doses, organic carbon removal was comparable between PACl and alum, but PACl showed slower GAC exhaustion rates, improving the removal efficiency. PACl was linked with increased galvanic corrosion due to higher CSMR. Zinc-orthophosphate mitigated galvanic corrosion of lead solder. Treatment facilities can decrease lead release by removing NOM, but alternative coagulants that may be considered for enhanced NOM removal can increase the chloride concentration and have detrimental effects as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».