The Widening Gap: A Longitudinal Jurisdictional Comparison of Housing Regulation and policy Implications in Calgary, Vancouver, Toronto, and Montréal (2015–2023)
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to analyze the changes in the affordability and accessibility of low-cost rental housing in Calgary, Vancouver, Toronto and Montréal over a 9-year period, from 2015-2023. Using data provided by the Canada Mortgage and Housing Corporation onmedian and first quintile rental rates juxtaposed by social assistance income data provided by the Maytree Foundation, the research breaks down how regulatory frameworks within each province and provincial income support shape housing stability. Using a longitudinal comparative analysis, annual median and first quintile rents for single-bedroom apartments are compared against similar unit types across each jurisdiction. The results of this research display an upward trend in the price of housing across all jurisdictions, with the gap consistently widening in Calgary, Toronto and Vancouver. Social assistance income routinely fails to be sufficient for recipients to afford even the lowest cost units, worsening the economic security of homeless and housing insecure populations. Data indicates that Montréal and Québec stand in contrast to the other cities and provinces, having a Residential Tenancy Act that regulates increases based on tribunal consent, historical rates and landlord expenses, in addition to income support better aligned to costs of living. This results in median and first quintile rates far below that of Calgary, Toronto and Vancouver, translating to Montréal having the most affordable housing across all metrics, in addition to having the slowest rate of growth in rents year-over-year. The analysis highlights how residential tenancy acts specific to each city impact affordability over longer periods of time. The results underscore the inability of Calgary’s housing policy and rental regulation to limit unprecedented surges in rents, creating worse outcomes for individuals already in dire situations. It is recommended to remodel Alberta’s Residential Tenancies Act, SA 2004, c R-17.1 to better resemble Québec’s Act respecting the Administrative Housing Tribunal, CQLR c T-15.01, implement first quintile affordability targets into municipal housing strategies. And categorize social assistance to match median single-bedroom rental rates. These recommendations are informed by promising practices in other provinces, ultimately with the goal of increasing housing stability and reducing homelessness across Alberta and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».