La pratique émergente de l’autodiagnostic de l’autisme : constitution de récits de soi chez des individus autodiagnostiqués au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire se penche sur les expériences d’adultes au Québec s’identifiant comme autistes sans avoir reçu le diagnostic par un.e professionnel.le considéré.e comme qualifié.e, une pratique généralement connue sous le terme d’autodiagnostic. Cette recherche s’intéresse spécifiquement aux récits de soi que ces individus développent dans le but de se faire émerger en tant que sujets autistes malgré les particularités du statut non-confirmé de l’autodiagnostic. L’appareillage théorique s’inspire des théories de la subjectivation, spécifiquement les concepts de récit de soi (Butler 2009), de parrhèsia (Foucault 1984) et de reconnaissance (Butler, 2009). Une démarche de théorisation ancrée, soutenue par des entretiens de type récit de vie avec dix participant.es (Bertaux 2016; Glaser et Strauss 2017), a été employée pour la collecte et l’analyse des données. Les résultats qui ont émergé se présentent en deux parties. La première partie de l’analyse décrit en détails les éléments qui ressortent du récit de soi. Elle révèle les pratiques quotidiennes qui sont réalisées pour réinterpréter certains éléments du passé comme du présent. Elle soulève également la spécificité de la pratique de l’autodiagnostic vis-à-vis des doutes, des difficultés qui ne sont pas prises en charge, ainsi que la possibilité potentielle de poursuivre une démarche de diagnostic. Les thématiques ayant émergé de la seconde partie sont la recherche de pairs neurodivergents dans l’acte de divulgation, dans le but de produire des espaces positifs et décomplexés, de même que les situations où la reconnaissance fait défaut et cause des situations fondamentalement éprouvantes. Ce mémoire montre que ces divers évènements au sein du récit de soi font état de la difficulté de la double injonction qui lui incombe : d’une part, dire sa vérité interne en se connaissant et en étant authentique; de l’autre, maitriser suffisamment une rhétorique de l’autisme afin de pouvoir se sentir légitime dans sa mobilisation de cette étiquette. Ce mémoire contribue à enrichir les connaissances sur la pratique émergente de l’autodiagnostic, particulièrement dans le contexte de l’autisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».