Chinatown for whom? Approaches to Municipal Policymaking in Chinatown: Comparing Calgary and Yokohama
Notice bibliographique
Résumé
As cities grow and build for the future, municipalities begin creating new policies- including policies targeted at Chinatowns. Karen Cho’s 2022 documentary “Big Fight in Little Chinatown”, highlights this exact issue, where municipal policy and community desires fail to align. When this happens, we see detrimental effects for Chinatown communities, such as displacement, gentrification, or other effects on the structure of the community. Chinatowns don’t accept this either. There are many examples of Chinatown communities standing up against developments seen as unfair, gentrifying, or disruptive to the fabric of these historic communities. That is not to say that Chinatowns don’t want to change. This begs the question: how can cities develop policies that actively support Chinatown communities to develop in a way that is beneficial for all?Previous literature has focused on many issues in the realm of Chinatown and development issues, such as urban planning, healthcare outcomes, and ociological issues. However, very few pieces have been written on policy, and none have been written on methods of policymaking when it comes to areas like Chinatown. Using a comprehensive literature review from a variety of academic disciplines and comparing approaches in Calgary and Yokohama, this capstone seeks to recommend methods of policymaking to avoid these detrimental effects of Chinatown communities. In reviewing the literature, there are two major themes that arise: a lack of proper and meaningful community consultation on the future of Chinatown, as well as use of blanket, city wide policies that don’t differentiate areas that don’t fit the traditional neighbourhood mould, such as Chinatown. This capstone makes the recommendation of adopting approaches to policymaking that include meaningful community engagement and consultation, as well as avoiding blanket development policies by creating plans that account for “areas of difference” such as Chinatown. By implementing these recommendations, development inequalities created by municipal policy can be avoided and communities can be engaged in the development that affects their everyday lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».