MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116082981 · doi:10.1302/1358-992x.2025.17.016

PROSPECTIVE RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL TO EVALUATE THE EFFECT OF WEIGHT BEARING ON PATIENT OUTCOMES FOLLOWING FIRST METATARSOPHALANGEAL JOINT FUSION

2025· article· en· W7116082981 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleHallux rigidusVisual analogue scaleWeight-bearingRandomized controlled trialProspective cohort studyForefootPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: First Metatarsophalangeal (MTP) joint arthrodesis is a common procedure for the treatment of hallux rigidus and severe hallux valgus with osteoarthritis. Despite its commonality, post-operative weight bearing protocols vary widely. To date, no prospective randomised controlled trials have directly compared outcomes between immediate weight bearing as tolerated (WBAT) and non-weight bearing (NWB) following 1st MTP fusion. Method: A prospective randomised controlled trial was conducted with 68 patients undergoing isolated 1st MTP fusion, allocated to WBAT or NWB. Standardised surgical technique and fixation methods (screws or plate) were performed by two fellowship-trained foot and ankle surgeons. Primary outcomes were pain measured by the Visual Analogue Scale (VAS) and function measured by the Foot & Ankle Ability Measure, (FAAM–ADL subscale) at 12 months. Secondary outcomes included non-union, complication, and patient satisfaction. Statistical analysis used t-tests and chi-squared or Fisher's exact tests, with significance at p<0.05. Results: Sixty-eight patients (33 WBAT, 35 NWB) completed the study. At a minimum 12 months follow-up, both groups demonstrated significant improvements in pain and function. No statistically significant differences were found between WBAT and NWB groups in VAS pain scores (2.97+/-2.215 vs 2.54+/-2.147; p=0.423), FAAM scores (81.31+/-16.028 vs 85.02+/-18.863; p=0.387), or patient satisfaction (8.00+/-2.76 vs 8.34+/-2.52; p=0.594). Complication rates were comparable, with one case of hardware irritation in each group (p=0.739). Plate fixation was more common in the NWB group (p=0.028), this is unlikely to affect outcomes. Conclusion: Immediate weight bearing following 1st MTP fusion is safe and results in equivalent pain relief, function, satisfaction, and complication rates, compared to traditional NWB protocols. These findings support a shift toward more permissive postoperative strategies, with potential benefits for patient mobility, independence, recovery time, and healthcare resource use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207