Assessing Family Policy and Child Wellbeing Outcomes Through an OECD Lens: A Detailed and Comprehensive Comparative Analysis of Canada with two Nordic Welfare States
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of research highlights the critical role of family and child policy in shaping child well-being outcomes. While many high-income countries have made substantial progress in these areas, Canada continues to underperform on several international indicators related to child development and wellbeing. A comprehensive comparative analysis with these countries provides an opportunity to identify gaps in Canada’s current approach and offer evidenceinformed recommendations to strengthen its family support system. Building on this objective, this capstone project offers a comparative, descriptive analysis of family policy and child well-being outcomes in Canada, Finland, and Sweden. The analysis uses OECD data to examine social expenditures on family benefits and core areas of family policy, including parental leave, early childhood education and care (ECEC), child maintenance, taxbenefit neutrality, and cash transfers. These policies are assessed alongside a range of indicators reflecting children’s material conditions, physical health, cognitive development, and socialemotional well-being.The study found significant weaknesses in Canada’s current policy configuration relative to the two Nordic nations, ranging from low in-kind expenditure and a sharply income-tested Canada Child Benefit (CCB) to gaps in parental leave access for same-sex and adoptive families, fragmented ECEC and child maintenance systems, and a less neutral tax-benefit system. While outcome data were limited in some areas, the available results suggest Canada is performing comparatively poorly in cognitive development and social-emotional well-being outcomes, with greater variation observed among vulnerable populations. To address these challenges, the report highlights the importance of expanding public investment in early childhood services, strengthening parental leave design to promote inclusivity and gender equity, and reforming cash benefits to provide more consistent support throughout childhood. Together, these reforms can help Canada move toward a more integrated and inclusive family policy system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».