MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116102451 · doi:10.11575/prism/50848

Considering Autistic Women and Girls in Public Policy: A Review of British Columbia

2025· other· en· W7116102451 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComic Relief
Mots-clésAutismCapstoneEquity (law)StakeholderPublic policyBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite growing evidence that sex and gender shape how autism is experienced, diagnosed, and supported, autistic women and girls remain critically overlooked in British Columbia’s autism policies. This gap contrasts with Canada’s equity commitments and raises urgent questions about the inclusivity of current policy frameworks. This capstone examines how government-produced materials referring to autism policies, supports, and services in British Columbia from 2014 to 2024 consider autistic women and girls. It offers the first comprehensive assessment of British Columbia’s autism policies through a gendered lens. Guided by Gender-Based Analysis Plus (GBA+) and the Intersectionality-Based Policy Analysis (IBPA) framework, this research examines how policies recognize identity, incorporate inclusive data practices, and meaningfully engage with diverse stakeholders. Through a scoping review methodology guided by JBI and PRISMA-ScR standards, 60 government-produced materials were analyzed. Only 13 sources referenced sex or gender, typically through prevalence statistics. One-third mentioned other identity factors, most commonly Indigeneity. However,inclusive data practices and diverse stakeholder engagement were limited overall. This capstone concludes with 12 Calls to Action, highlighting three overall priorities: (1) improve disaggregated data and stakeholder engagement, (2) implement a provincial autism strategy and/or legislation, and (3) update the National Autism Strategy to include gender-based considerations. Adopting these measures would align British Columbia’s autism policy with federal equity commitments and international best practices, ensuring autistic women and girls are recognized and addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0190,035
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→