MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116107339 · doi:10.82417/e0m1-g534

AI-driven prediction of central plug morphology in Poiseuille flow of Bingham fluids with superhydrophobic walls

2025· other· en· W7116107339 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du CanadaUniversité Laval
Mots-clésHagen–Poiseuille equationViscoplasticitySpark plugSlip ratioGroove (engineering)Slip (aerodynamics)Mean squared errorPlug flowApproximation error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a machine learning-based framework for predicting the flow behavior and central plug morphology of a viscoplastic Poiseuille flow in channels with two superhydrophobic (SH) walls. Here, the lower wall has constant hydrophobicity and groove characteristics, and the upper wall features varying groove periodicity length, slip area fraction, and slip number. Numerical simulations, conducted using OpenFOAM with the Papanastasiou regularization for modelling the viscoplastic fluid, generated a comprehensive database encompassing key flow parameters, including the Bingham number. Four predictive models i.e., Adaptive Neuro-Fuzzy Inference System (ANFIS), Extreme Learning Machine (ELM), Support Vector Machine (SVM), and Multiple Linear Regression (MLR), were used. To assess the accuracy of the models, statistical indices such as correlation coefficient (R), variance accounted for (VAF), root mean square error (RMSE), mean absolute error (MAE), and mean absolute relative error (MARE), were employed. ANFIS demonstrated the highest accuracy, while ELM provided competitive performance with significantly faster computation and simpler hyperparameter tuning. A sensitivity analysis conducted using ELM revealed that the accurate prediction of the normalized area of the center plug is primarily influenced by the groove periodicity length of the upper wall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace ÉTS (ETS)Travaux en français237 207