Psychosocial stressors related to extreme weather events and multiple resource insecurities: qualitative insights from refugee youth in an Ugandan humanitarian setting
Notice bibliographique
Résumé
Extreme weather events (EWE) contribute to heightened psychosocial stressors through complex pathways, including by worsening resource insecurities. Refugee settlements globally are disproportionately exposed to EWE compared with host national populations, yet refugees' experiences of resource insecurity-related psychosocial stressors in low-income humanitarian settings are understudied. Our study focused on understanding the lived experiences of psychosocial stressors in the context of EWE and resource insecurity among refugee youth in Bidi Bidi Refugee Settlement, Uganda. This qualitative study involved 32 walk-along interviews with a purposive sample of refugee youth aged 16-24 (16 men, 16 women); youth led the interviewer to 1-3 places where they obtained food, water, and/or sanitation resources, discussed the place's meaning and impact on wellbeing, and took photos. We also conducted 12 in-depth interviews with key informants with expertise in refugee youth wellbeing, EWE, and/or resource security. We conducted framework thematic analysis informed by resource scarcity and water insecurity-related distress frameworks. Participant narratives reflected four key themes regarding linkages between EWE, resource insecurities, and psychosocial distress: 1) material deprivation and uncertainty (sub-themes: drought-related food and water insecurity; flooding-related infrastructure and agricultural damage); 2) shame of social failure (sub-themes: sanitation insecurity stressors; unemployment and food insecurity distress and related substance use); 3) interpersonal conflict, including multi-level violence (sub-themes: increased violence; concerns about crime and theft); and 4) coping and asset management strategies (sub-themes: social and economic infrastructure; social capital; household relations). Together findings suggest the need for integrating psychosocial support within social and economic opportunities and poverty reduction with refugee youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».