MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116110752 · doi:10.82417/zww3-6h82

Structural integrity assessment of type IV hydrogen pressure vessels

2025· other· en· W7116110752 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural integrityCabin pressurizationPressure vesselStorage tankHydrogenFailure assessmentFinite element methodComposite numberHydrogen storageInternal pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrogen is emerging as a promising portable energy source to replace fossil fuels in the transportation sector. Compressed gaseous storage in Type IV containers, featuring polymeric liners fully wrapped by layers of carbon fibre-reinforced polymer composites, is of interest for vehicle applications. The layers are oriented in specific directions to provide the necessary strength and rigidity for both internal pressure loads and external mechanical loads. To evaluate the structural integrity and performance of hydrogen containers, a range of tests, including static, impact, and fatigue loadings, are required to ensure the safety of storage tanks under extreme conditions. This paper focuses on the assessment of damage tolerance of composite hydrogen storage tanks through numerical modelling and simulation of fatigue resistance after impact damage. The objective is to facilitate tank design, identify weaknesses, assess the resistance of the container to fatigue failure, and predict potential damage modes.According to the CSA/ANSI HGV 2:23 standard for compressed hydrogen gas vehicle fuel containers, the pressure vessel must undergo drop testing from a height of 1.8 m in several orientations: horizontal, vertical, and titled 45° from the vertical position. After the drop test, the container must not leak or rupture within the first 3000 pressurization cycles. To assess the structural performance of a Type IV pressure vessel design, a finite element modelling methodology, validated through impact tests conducted by Carleton University and the National Research Council Canada, was applied in ABAQUS. The model was able to predict various composite failure modes, including fibre breakage, pull-out, splitting, kinking, crushing, and matrix cracking. The thickness and angle variation of helical layers at the dome region were considered. It was ensured that the design could tolerate an internal pressure of 87.5 MPa, representing 125% of the 70 MPa maximum nominal working pressure specified in the standard. The drop test was simulated using the enhanced LaRC05 failure criteria to predict impact damage. A Python script was then employed to transfer the predicted damage to a new model, where cyclic loading was applied. A progressive fatigue damage model, which accounted for the stress ratio and the effect of loading sequences, was used to ensure accurate damage accumulation prediction. The model effectively predicted the residual stiffness and strength of the material at different locations on the pressure vessel and determined the number of cycles to failure at each location based on the stress level, residual strength, and experienced loading cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace ÉTS (ETS)Travaux en français237 207