Counteracting Poverty on Polish Lands after Both World Wars. A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This article aimed to examine and compare ways of counteracting poverty in the Polish lands after both world wars. Based on available archival, printed sources and studies, the institutional foundations, methods, instruments, scope and effects of efforts to counteract the phenomenon of post-war poverty during the early post-war years were determined. It was necessary to assess the extent of this phenomenon and to perform a comparative analysis of efforts by the state, local governments and social organisations, focusing on similarities, differences and their sources. The chronological scope covers the years when welfare needs in Poland directly resulted from the effects of war (1918–1921 and 1944/45–1948). The research findings indicate that, both in the context of needs and the main methods employed, there were many similarities, as well as some differences. The similarities largely stem from comparable causes of post-war poverty and the similar scale of these phenomena, which primarily determined, the scope of required assistance. Notably, after 1944, the authorities could draw on the experience gained from activities carried out a quarter of a century earlier. Differences emerged due to specific needs, such as caring for returning inhabitants of the Kingdom of Poland "who were evacuated" in 1915, supporting Jews rescued from the Holocaust, or assisting inhabitants of bridgehead areas on the Vistula River living in extreme poverty after World War II. Additional differences involved the political climate surrounding rescue efforts. At the dawn of independence, the political background was limited to routine political disputes, whereas post-WWII efforts coincided with the forced power seizure by the communists, who, notably, imposed a form of ceasefire in social rescue activities. It is also worth noting that large-scale aid efforts after both world wars were generally inadequate, owing to the scale of needs, limited resources, organisational errors and decisions that did not always align with the real hierarchy of needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».