“My Horse Has a Voice; I’m Just Trying to Figure Out What to Do With It”: Communication Between Canadian Dressage Coaches, Riders, and Horses
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that competitive dressage may compromise horses’ physical and emotional welfare. The coach–rider–horse relationship is paramount to the wellbeing of dressage horses. Therefore, this study sought to explore the relationship between equestrian coaches, riders, and horses during dressage lessons. Specifically, the objectives of this study were to explore (1) the way dressage coaches and riders interpret, respond to, and elicit specific horse behaviors, and (2) the way these interactions influence horse behavior and the learning process between coaches and riders. Using an ethnographic case study design, the first author spent 2–6 weeks with each of the four participating Equestrian Canada certified dressage coaches, conducting interviews with each coach (n = 4) and rider (n = 19), recording field notes and video recording 30 dressage lessons with a Pivo device and a GoPro camera strapped to the rider’s chest. Multimodal interaction analysis was employed to transcribe and analyze rider and horse behavior and coach–rider dialogue during dressage lessons. Reflexive thematic analysis was applied to field notes, interviews, and video transcripts to develop codes and themes to represent the data. Three themes were developed. The first theme portrayed that equestrian coaches believed they listened to horse behavior to guide their application of horse training methods. The second theme highlighted that horses’ behavior may instill emotions (e.g., fear) in riders, which in turn affects their ability to implement instruction from the coach. The last theme underscored the lack of clear, actionable language used during dressage lessons that may hinder communication between coach and rider, contributing to negative affective states for the horse. Overall, the findings suggest a need to evaluate training approaches, emphasizing that equestrians’ emotions may be a barrier to understanding coach instructions and implementing training methods that promote horse welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».