MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116120994 · doi:10.1007/s13158-025-00471-z

“We Need to Keep Picturing All of the Stuff I Like!”: Three-Year-Old Children’s Perspectives of Their Kindergarten Experiences During Educational Reform

2025· article· en· W7116120994 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Early Childhood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesPaul Ramsay FoundationIan Potter FoundationDavid and Elaine Potter Foundation
Mots-clésEarly childhood educationEarly childhoodQualitative researchContent analysisGovernment (linguistics)Professional developmentChild developmentSemi-structured interview

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Following government’s significant investment in 3- and 4-year-old kindergarten in Victoria, Australia, the Educational and Developmental Gains in Early Childhood (EDGE) Study investigated the impact of 2 years of funded kindergarten on the early childhood education workforce, and children’s learning and development. EDGE’s Professional Practice and Learning Experiences domain documented the perspectives and experiences of teachers and leaders implementing 3-year-old kindergarten in Victoria, as well as those of children, families, and government agents involved in the program’s implementation. This study focused on exploring children’s perspectives of 3-year-old kindergarten during the early roll out in Victoria. Framed within bioecological theory, a qualitative mosaic approach was used. Data were collected from 14 3-year-old children using child perspectives journals which included an interview, drawing and narration, and photography. A content analysis was applied to the data. Children expressed their experiences in relation to play, physical environments and materials, and social relationships. Findings support conceptions that children are capable social actors in kindergarten programs, and their perspectives are key to building rich insights on 3-year-old kindergarten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Early ChildhoodMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207