MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116127768 · doi:10.5530/gjpb.2025.3.7

Drug Repurposing in Personalized Medicine: Translational Pathways and Recommendations

2025· article· en· W7116127768 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGerman Journal of Pharmaceuticals and Biomaterials · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepurposingDrug repositioningPersonalized medicineTranslational medicinePrecision medicineTranslational researchDrug developmentBig dataPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines the integration of drug repurposing and personalized medicine as complementary approaches to transforming healthcare delivery. Drug repurposing identifies new therapeutic uses for existing medications with established safety profiles, while personalized medicine tailors treatments to individual patient characteristics. This integration offers reduced development time and costs, expanded options for rare and complex diseases, and targeted interventions based on patient-specific biomarkers. The manuscript explores translational pathways, including drug-centric, target-centric, and disease-centric approaches, as well as emerging computational and AI methodologies. Case studies in neurological disorders, oncology, and seizure disorders demonstrate successful applications. Despite promising outcomes, challenges persist across regulatory frameworks, intellectual property protection, data integration, and the management of biological variability among patients. Recommendations include strengthening regulatory support, developing robust validation pipelines, promoting open-source, collaborative models, and leveraging AI and big data technologies. Through coordinated stakeholder efforts, drug repurposing in personalized medicine can become a cornerstone of precision healthcare, providing more effective, patient-tailored treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerman Journal of Pharmaceuticals and Biomaterials→Même sujetPharmacogenetics and Drug Metabolism→Travaux en français237 207→