OUTCOME SCORES AFTER ARTHROSCOPIC ANKLE FUSION REACH A STEADY STATE AFTER ONE YEAR, BUT REVISIONS OCCUR LATER: PROSPECTIVE ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Outcome studies need to follow patients until a point at which the outcome is stable in either retrospective or prospective studies. The longer the time period of follow up the more likely patients will be lost to follow up. Revisions of the primary procedure may take months to years to occur. The purpose of this paper is to determine when scores stabilize after arthroscopic ankle fusion, and the distribution of time to revision. Method: Patients undergoing arthroscopic ankle fusion at one institution performed by four fellowship trained Orthopaedic surgeons were recruited and prospectively followed. Annual outcome scores were obtained. This included AOS, expectation, satisfaction, and SF 36 scores. Statistical analysis was performed to determine when each outcome score achieved a steady state. Results: 190 Arthroscopic ankle fusions were followed annually for an average of 7.2 years (range 1 to 15 years). The age at surgery was 58 +/-12 years, BMI 28.9 +/- 5.5, 66% male, 11% diabetes, and 6% smokers. There were 103 COFAS type 1, 41 type 2, 15 type 3 and 31 type 4. 5 revision fusions were performed, and 29 reoperations performed (most for hardware removal). The AOS score improved after surgery at 6 months and 1 year and was stable thereafter. The SF 36 PCS score stabilized by 6 months. The expectation score stabilized at 6 months, The satisfaction score, stiffness score and swelling score all at 1 year. Revisions on the other hand occur at an average of 2.5 years +/- 2.8 years. Conclusion: Prospective or retrospective data for outcomes for arthroscopic ankle arthrodesis only needs to be followed until 1 year. A similar result has been obtained for ankle replacement. However, if revisions are to be followed then longer term follow up is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».