MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116132679 · doi:10.1017/9781108953177.004

Underpinnings of Interdisciplinary Inquiry

2025· book-chapter· W7116132679 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)Motion (physics)Sociology of scientific knowledgeKey (lock)Modern physicsPhilosophy of science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chapter begins by answering the question “how did physics, which originally represented the philosophy of nature, evolve into its modern phase of the philosophical as well as the scientific knowledge of nature” in terms of a brief history of physics. This is presented in the form of four chronological phases – ancient times, the scientific revolution, the birth of modern physics and the modern version of the quest for the nature of reality. This is followed by the authors’ interpretation of the generic structure of the physical theories of motion and by the application of the interpretation to the problem of “the motion of a particle under gravity”. We then introduce the reader to three key features which characterize financial and economic systems: markets, decision making, and the economic actor. The chapter goes into some detail on each of these three ingredients. The chapter ends by providing the abstracts of the remaining chapters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207