MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116219406

Étude des paramètres d'un baromètre de dépistage des violences conjugales comparativement au WAST

2024· dissertation· fr· W7116219406 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarometerPredictive valueDomestic violencePoison controlOccupational safety and healthPositive predicative valueOrange (colour)Suicide prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: the means of screening for domestic violence in general medicine in France are limited. The Women abuse screening tool (WAST) questionnaire (Canadian questionnaire with 8 questions) was adapted in French and showed its effectiveness in the screening of domestic violence. It became the reference questionnaire in France. In 2019, the various cities in France set up a barometer of domestic violence. This barometer is presented as a tool for awareness and prevention aimed at promoting freedom of speech and facilitating reports of domestic violence. However, no studies have been conducted on the effectiveness of the barometer in screening for domestic violence compared to the WAST reference questionnaire. Purpose of research: the main objective of this study is to study the sensitivity and specificity of this barometer compared to the WAST questionnaire to know if this barometer can be used as a screening tool for domestic violence in general practice in the region PACA. Results: 140 patients participated in the study. 94 (67.2%) women and 46 (32.8%) men. 13 patients obtained a positive WAST questionnaire (estimated prevalence of 9.286%), including 12 women. 17 patients were considered in the orange or red zone of the barometer (an estimated prevalence of 12.142%). These results allowed us to obtain a sensitivity of 92.3% and a specificity of 96.1% for the barometer. A positive predictive value of 70.58% and a negative predictive value of 99.18%. The average time of the barometer was less than 15 seconds, and its acceptability of 8.943 was 10. Conclusions: the barometer has a good sensitivity and specificity compared to WAST, it is mostly well accepted by patients. This is an additional argument for using the barometer as a systematic screening tool. This test could be applicable to the common practice of general medicine, but requires an assessment of its wider use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→