MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116280258 · doi:10.2196/73948

iCARE Self-Guided Digital Intervention for Postpartum Depression in Danish Mothers: Formative Research Using User-Centered Design

2025· article· en· W7116280258 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Marti-Castaner, Charlotte Thomsen, Emilie Holt, Sejla Husedzinovic, Kathrine Bang Madsen, Trine Munk Olsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SHelsefondenNovo Nordisk
Mots-clésDanishPostpartum depressionFormative assessmentIntervention (counseling)Depression (economics)Postpartum period

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postpartum depression (PPD) is a major public health concern. Despite advancements in treatment, many barriers to accessing care remain. There has been a growing interest in digital interventions for the prevention and treatment of PPD. However, for mothers with mild and moderate symptoms of depression, there is a limited offer of self-guided internet-based interventions developed with user input and with considerations on how to integrate the intervention into stepped care models for PPD. OBJECTIVE: The aim of this study was (1) to describe the process of the design and development of iCARE, a self-guided digital psychological intervention for mothers with mild and moderate symptoms of PPD in Denmark, (2) present the program's theory illustrated by a logic model, and (3) explore its initial usability and prospective acceptability. METHODS: Applying user-centered design methods, the intervention development followed six steps: (1) a literature review to identify evidence‑based therapeutic components of self‑guided interventions for PPD, (2) interviews with women with lived experience of PPD and group discussions with mental health experts and home‑visiting providers to identify user needs, (3) iterative design and content development with stakeholder feedback in collaboration with the Department of Digital Psychiatry, (4) prototype testing using think‑aloud usability sessions and interviews with 5 mothers, (5) a group cognitive walkthrough with mental health experts, and (6) final refinement and implementation of the iCARE program with developers and designers. RESULTS: Initial interviews with mothers and maternal health care providers emphasized the importance of a digital intervention offering timely psychoeducation, coping strategies, and pathways to in-person care while addressing the diversity of expressions of PPD symptoms. Stakeholders recommended a flexible program, multimodal content, and integration into maternal care systems with community health nurses supporting engagement and participation. The prototype was designed to be user-centered, engaging, and with multiple interactive features. It included components on psychoeducation, cognitive exercises grounded in cognitive behavioral therapy, acceptance and commitment principles, and mood-monitoring. The prototype was designed to be user-centered and engaging, with interactive features and components on psychoeducation, cognitive exercises grounded in cognitive behavioral and acceptance and commitment principles, and mood-monitoring. Prototype testing indicated high prospective acceptability and led to refinements across 6 themes: appropriateness of content; motivation and engagement; inclusivity and gender representation; clarity of instructions and data use; understanding of therapeutic method; and usability, layout, and navigation. CONCLUSIONS: iCARE is a self-guided internet-based psychological intervention for mothers with mild and moderate symptoms of PPD in Denmark. It was developed with user input by using qualitative methods, user-centered design, and psychological theory. Further research is needed to evaluate the feasibility and effectiveness of the program in a randomized controlled trial and its integration into maternal health care models such as universal PPD screening and home-visiting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→