Notice bibliographique
Résumé
The description looks perfect. That's exactly the abstract from the paper. You can optionally add a bit more detail after the abstract if you want. Here's an enhanced version you could use instead (or keep what you have—it's already good): Enhanced Description (optional): The Fractal Resonance Cognition (FRC) framework proposes that quantum measurement arises from deterministic phase-locking to coherence attractors, with the Born rule emerging as an equilibrium distribution rather than a fundamental postulate. This paper addresses ten foundational questions that arise naturally from the framework: the ontological status of the coherence field, the origin of the drift term, relativistic consistency, the treatment of identical particles, the relationship to decoherence, and experimental signatures that distinguish FRC from standard quantum mechanics. We provide mathematically precise resolutions grounded in information geometry and open-system dynamics, identify the controlled limits where the framework becomes exact, and propose concrete experimental protocols. This document serves as a companion to the FRC 100-series and 566-series, consolidating interpretive choices and anticipated concerns. Key topics addressed: - Ontological status of the Lambda-field (effective vs. fundamental) - Bures-metric gradient flow derivation of the drift term - Relativistic formulation via local sources - Born rule from coherence equilibration - Experimental discriminators: variance scaling, velocity autocorrelation - Comparison to Copenhagen, Many-Worlds, Bohm, and GRW interpretations Includes 4 figures illustrating gradient flow dynamics, measurement timeline, experimental predictions, and interpretation comparison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».