Impact of Patent Foramen Ovale on In-Hospital Outcomes in Acute Pulmonary Embolism
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patent foramen ovale (PFO) may complicate acute pulmonary embolism (PE) by enabling paradoxical embolism, but its clinical impact remains unclear. We evaluated the characteristics, management, and outcomes of patients hospitalized with PE with or without PFO. Methods: Using the National Inpatient Sample database, adult patients admitted with acute PE between 2016 and 2020 were identified via ICD-10 codes. Patients were grouped based on whether they had concomitant PFO. Clinical characteristics, advanced therapies, and in-hospital outcomes were compared between patients with and without PFO. Multivariable logistic regression analyses were adjusted for demographics and comorbidities, with outcomes reported as adjusted odds ratios (aORs) and 95% confidence intervals (CIs). Results: We identified 903,230 adult patients hospitalized with acute PE, among whom 4,860 (0.54%) had a PFO. Patients with concomitant PE and PFO were younger (59.4 ± 15.9 vs. 63 ± 16.5 years, P < 0.001) and presented with more severe clinical features, including higher rates of saddle PE (17.7% vs. 9%, P < 0.001) and cor pulmonale (17.9% vs. 8.3%, P < 0.001). They required significantly more frequent interventions, such as catheter-directed thrombolysis (7.4% vs. 3.8%, P < 0.001). After multivariable adjustment, PFO presence was associated with significantly increased odds of stroke (aOR 25.5, 95% CI 19.8 - 32.8; P < 0.001) and peripheral embolism (aOR 13.7, 95% CI 10.5 - 18.0; P < 0.001) but not increased in-hospital mortality (aOR 0.9, 95% CI 0.6 - 1.3; P = 0.702). Conclusion: In this nationwide study, PFO in patients with acute PE was linked to greater clinical severity and more frequent advanced interventions. Prospective studies are needed to define optimal screening strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».