MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116346293 · doi:10.64898/2025.12.18.25342568

A Comparison of Two Deep Learning Approaches to Distinguish Functional Dissociative from Epileptic Seizures Using Event Videos

2025· article· en· W7116346293 sur OpenAlexaff
Asala N Erekat, Mark Dakov, Jacky Cheung, Megan MacKenzie, Stefano Malerba, Ilana Lefkovitz, Andy Ho Wing Chan, Jiyoon Hwang, Felix Richter, Alec Gleason, Lara Marcuse, Madeline Fields, Benjamin S. Glicksberg, Girish N. Nadkarni, Nathalie Jetté, Benjamin Kummer

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesRegeneron Pharmaceuticals
Mots-clésDeep learningEpilepsyEvent (particle physics)DissociativeElectroencephalographyEvent-related potentialMotor learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Differentiating between motor functional dissociative seizures (FDS) and motor epileptic seizures (ES) is a common diagnostic challenge, requiring video electroencephalography (vEEG) as gold standard. However, vEEG requires specialized technicians and clinical experts to set up and interpret and oftentimes fails to capture events. We sought to develop machine-learning (ML) tools to carry out this diagnostic task independently of vEEG or human review by a neurologist. METHODS: In this retrospective study, we developed two proof-of-concept ML models to differentiate motor ES from FDS based on video of FDS and ES events in patients who underwent inpatient vEEG monitoring at an academic medical center between 2012 and 2021. The first model employed a pose-estimation approach, using body landmark features that were labeled frame-by-frame by three neurologists. The second utilized an end-to-end 3D convolutional neural network (CNN), thereby learning directly from raw video frames. Using board-certified epileptologist review as a clinical gold standard, we measured model performance by area under the receiver-operating (AUROC) and precision-recall (AUPRC) curves, sensitivity, precision, and accuracy against a held-out test set of videos. RESULTS: We included 101 unique patients with 106 total event videos, comprising 61 (60.4%) ES and 45 (44.6%) FDS events. Both ML models distinguished both seizure types better than chance. The pose-estimation-based model achieved an AUROC of 0.71, AUPRC 0.53, sensitivity 0.90, precision 0.50, and accuracy 0.62. The CNN model exhibited superior overall performance, achieving an AUROC 0.78, AUPRC 0.84, balanced sensitivity and precision (both 0.82), and accuracy 0.80. CONCLUSION: Our findings demonstrate the superiority of CNN over pose-estimation models to differentiate between motor ES and FDS using video alone. Although future studies are needed, these models hold potential as adjunct diagnostic tools by enabling rapid, objective seizure evaluations without immediate neurologist involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→