A systems theoretical and reflexive law framework for the regulation of religious family life
Notice bibliographique
Résumé
What is the best institutional relationship between law and religion in family life? This question arises in response to a double-bind: some individuals within religious groups experience discrimination in their communities. However, in seeking civil remedies these individuals may be forced to abandon parts of their religious identities: they struggle to express themselves as both religious individuals and bearers of human rights because the systems that mediate their experience of the world make absolutist demands upon them. This Thesis makes three central contributions based on reflexive law: First, it identifies reliance on direct, command and control interventions in religious and family life as a common thread across existing models. Despite different conceptual positions on the relationship between law and religion, these interventions have tended to rely on and assume direct forms of State regulation. Second, it argues that systems are resistant to these direct, external interventions, leading to a trilemma: ineffectiveness, unresponsiveness or incoherence. This Thesis uses the trilemma as an analytical lens to deconstruct the examples of mahr agreements and religious divorce across four example jurisdictions: UK, Canada, India and Israel. This analysis establishes two criteria to structure decisions about the circumstances and manner of State interventions in family life: first, interventions should preserve functional differentiation and communicative freedoms. Second, interventions ought to be justified according to the normative criteria of relational autonomy, substantive equality and care. These criteria – reflexive and normative - are interwoven: reflexivity is underpinned by values and in turn these values are necessary for this vision of a functionally differentiated society. Third, this Thesis proposes a reflexive model for devising particularised, indirect interventions intended to alter these systems and modify power structures. This Thesis defends an arrangement that promotes bounded self-regulation of religious family life through a decentralised, collaborative and democratically experimental model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,048 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».