MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116349764 · doi:10.5287/ora-5rknrqgm0

A systems theoretical and reflexive law framework for the regulation of religious family life

2022· dissertation· en· W7116349764 sur OpenAlex
Tristan Oliver Cummings

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Freedom and Discrimination
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésReflexivityNormativePsychological interventionFamily lawState (computer science)Family lifeReligious lawConceptual framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is the best institutional relationship between law and religion in family life? This question arises in response to a double-bind: some individuals within religious groups experience discrimination in their communities. However, in seeking civil remedies these individuals may be forced to abandon parts of their religious identities: they struggle to express themselves as both religious individuals and bearers of human rights because the systems that mediate their experience of the world make absolutist demands upon them. This Thesis makes three central contributions based on reflexive law: <i>First</i>, it identifies reliance on direct, command and control interventions in religious and family life as a common thread across existing models. Despite different conceptual positions on the relationship between law and religion, these interventions have tended to rely on and assume direct forms of State regulation. <i>Second</i>, it argues that systems are resistant to these direct, external interventions, leading to a trilemma: ineffectiveness, unresponsiveness or incoherence. This Thesis uses the trilemma as an analytical lens to deconstruct the examples of mahr agreements and religious divorce across four example jurisdictions: UK, Canada, India and Israel. This analysis establishes two criteria to structure decisions about the circumstances and manner of State interventions in family life: first, interventions should preserve functional differentiation and communicative freedoms. Second, interventions ought to be justified according to the normative criteria of relational autonomy, substantive equality and care. These criteria – reflexive and normative - are interwoven: reflexivity is underpinned by values and in turn these values are necessary for this vision of a functionally differentiated society. <i>Third</i>, this Thesis proposes a reflexive model for devising particularised, indirect interventions intended to alter these systems and modify power structures. This Thesis defends an arrangement that promotes bounded self-regulation of religious family life through a decentralised, collaborative and democratically experimental model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle