Preliminary Observations on Discordance Between Coronary Artery Calcium Score of Zero and Coronary Computed Tomography Angiography Findings in Asymptomatic Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Coronary artery calcium (CAC) scoring is widely used to screen for coronary artery disease (CAD) in asymptomatic individuals. However, it detects calcified plaques and may miss non-calcified or soft plaques. This study compared the diagnostic accuracy of CAC scoring with coronary computed tomography angiography (CCTA) for detecting CAD in asymptomatic individuals with risk factors. Methods: Eighteen asymptomatic adults with a CAC score of 0 underwent CCTA to evaluate for subclinical CAD. Clinical, biochemical, and lifestyle risk factors were assessed. Diagnostic agreement between CAC and CCTA was analyzed using the Wilcoxon signed rank test. Results: . Smoking (70.5%) and family history of CAD (56.25%) were prevalent. Biochemical analyses showed preserved renal function and non-diabetic glycemic profiles. Despite the absence of calcification on CAC, CCTA revealed CAD in 72.2% (13/18) of participants, detecting non-calcified plaques missed by CAC scoring. Elevated cardiac and inflammatory markers, including high-sensitivity cardiac troponin T, apolipoprotein B (apoB), and lipoprotein(a) (Lp(a)), were observed in those with positive CCTA findings. The Wilcoxon signed rank test indicated a significant difference between the modalities (Z = -3.606, P < 0.001). Conclusions: CCTA detected non-calcified atherosclerosis missed by CAC and demonstrated superior sensitivity for early CAD detection in asymptomatic individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».