MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116357590 · doi:10.1016/j.eswa.2025.130869

In-context learning enhanced by multi-perspective sequential retrieval and predictive feedback for few-shot aspect-based sentiment analysis

2025· article· en· W7116357590 sur OpenAlexaff
Jiasen Gao, Duoqian Miao, Hongyun Zhang, Xiaolin Qin, Shangyi Du, Peng Lu

Notice bibliographique

RevueExpert Systems with Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaSichuan Province Science and Technology Support ProgramNational Natural Science Foundation of ChinaDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceOrganization Department of Sichuan Provincial Party CommitteeMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaChinese Academy of Sciences
Mots-clésSentiment analysisBenchmark (surveying)ParsingLanguage modelLabeled dataTraining set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspect-based sentiment analysis (ABSA) aims to extract fine-grained opinions from the text by discerning sentiments toward specific aspects. Although large language models (LLMs) perform well in-context learning (ICL), current ICL methodologies typically retrieve semantically similar but structurally redundant examples, failing to capture syntactic and aspect-level cues critical for ABSA. To overcome these limitations, we report Multi-perspective Sequential retrieval with Predictive Feedback (MSPF), a few-shot learning framework that enhances ICL through MSPF, which integrates three complementary perspectives: overall semantic, syntactic relevance, and aspect sentiment alignment. Evaluated on four benchmark datasets (Laptop14, Restaurant14, Books, and Clothing), MSPF achieved F1 scores of 67.03 % (Laptop14), 73.51 % (Restaurant14), 76.07 % (Books), and 81.96 % (Clothing), outperforming standard ICL by +7.06 %, +5.60 %, +25.61 %, and +18.38 %, respectively. These results validated the efficacy of MSPF in improving LLM reasoning for fine-grained sentiment tasks with limited annotations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Systems with ApplicationsMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207