Neuromodulation for opioid use disorder in Canada : risks, benefits, values, and justice
Notice bibliographique
Résumé
Despite increased efforts to intervene via harm reduction, educational initiatives, and treatment, the overdose crisis continues to be a significant crisis in Canada. Neurotechnologies such as deep brain stimulation, focused ultrasound, and repetitive transcranial magnetic stimulation have gained traction as possible treatments for substance use disorders and shown promising preliminary results. However, neurotechnologies have been met with apprehension owing to fear, stigma, and reluctance to label addiction as a brain disorder. Further complicating this issue are sociocultural factors as marginalized communities are disproportionately burdened by opioid use disorder (OUD) while having unmet needs and a history of distrust in the health system. Taking a living ethics stance, this dissertation sought to examine the ethics of using neurotechnologies for OUD in Canada. Living ethics is a stance in empirical ethics which emphasizes ethical issues as lived and embodied by individuals and centers epistemic justice by advocating for collaboration with diverse interest-holders in moral deliberations of ethics research. This dissertation argues for the application of a living ethics stance in substance use bioethics research, outlining the key role people who use drugs (PWUD) can play in identifying and addressing ethical issues in substance use treatment. Using a living ethics stance, the empirical work of this dissertation included semi-structured interviews with PWUD (N=22) in Vancouver, BC. Data were analyzed using a narrative ethics approach to capture a holistic view of patient perspectives. Participants reported that foundational elements of their lives must be addressed alongside the development of novel treatments. This included fulfillment of basic health and social needs, as well as discrimination- and stigma-free health care that respects their autonomy. Surrounding neurotechnologies specifically, participants had concerns about the invasiveness, the inaccessibility of treatment protocols, the potential for further dehumanization of PWUD, and the experimental nature of neurotechnology. Despite these concerns, the majority favoured continued development, and many indicated interest in using neurotechnologies. This dissertation concludes with a discussion of practical implications and proposed recommendations to ensure neurotechnologies are developed to be accessible and equitable, and delivered in a stigma- and discrimination-free context where the basic needs of PWUD are fulfilled and patient autonomy is honoured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».