Transformative frameworks and strategic planning for wildlife stewardship, co-management, and Indigenous-led conservation
Notice bibliographique
Résumé
Wildlife management and conservation is a complex and dynamic undertaking, extending beyond ecological considerations to encompass human— including social, economic, political, and cultural— dimensions. Within Canada, wildlife management and conservation are increasingly contested. Species declines and ecosystem degradation point to deficiencies in the status quo approach. Parallelling the ecological implications of species declines and ecosystem degradation is the threat to the food sovereignty, ways of life, and wellbeing of Indigenous Peoples. The necessity for improving wildlife management and conservation is well-recognized. Empowering the governance, stewardship, and knowledge systems of Indigenous Peoples offers a pathway to improve both ecological and social outcomes. Situated between species decline, ecosystem degradation, and Indigenous reconciliation and resurgence, this research highlights contemporary challenges and opportunities for wildlife management and conservation in Canada, with an emphasis on British Columbia. The objectives were to a) synthesize the state of Indigenous governance, stewardship, and knowledge within the Canadian wildlife management context, b) examine the process, strengths, and challenges for Indigenous-led conservation planning, and c) describe options for empowering Indigenous governance, stewardship, and knowledge through wildlife management. These objectives were achieved through the development of British Columbia-based case studies that evaluate the reconciliation-based conservation paradigm; systematic review of Canada-based co-management studies to study the role of Indigenous knowledge systems in wildlife management decision-making and practice; and participatory research that supported Xeni Gwet’in First Nation Government in the development of their wildlife management strategy. A foundational component of this research was the collaborative approach with Xeni Gwet’in First Nation Government, that included both applied and academic contributions. The applied contribution was the development of a wildlife management strategy for the direct use and utility of Xeni Gwet’in First Nation Government. The academic contribution was a case study documenting the Xeni Gwet’in wildlife management strategy planning process. This research offers frameworks, operational models and grounded case studies. The results present core requirements for reconciliation-based conservation to meaningfully occur, a model for mobilizing Indigenous Knowledge Systems throughout the wildlife management process, and a strategic planning approach and adaptive tools in support of Indigenous-led conservation. Together, the findings highlight opportunities for and barriers to change in contemporary wildlife management and conservation systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,079 |
| Communication savante | 0,022 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».