MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116375641 · doi:10.1177/10778004251401857

Reimagining Research With Black Communities: Community-Led Agendas and Participant Recruitment Strategies

2025· article· en· W7116375641 sur OpenAlexafffundabout
Bukola Salami, Dominic A. Alaazi, Aloysius Nwabugo Maduforo, Mia Tulli-Shah, Sophie Yohani

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCognitive reframingParticipatory action researchCommunity-based participatory researchGrounded theoryQualitative researchParticipant observationCitizen journalismLived experienceRace (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by community-based participatory research (CBPR) and critical race theory (CRT), this study employed a descriptive qualitative approach to explore strategies for improving engagement with Black communities in Canada. Researchers with experience conducting Black health studies across the Prairies participated in semi-structured interviews. Two main themes emerged: community-led agenda-setting and inclusive recruitment. Key strategies included Black leadership, reframing stigmatizing language, engaging trusted community gatekeepers, hiring local staff, providing incentives, and using informal outreach. Grounded in participatory and equity-oriented frameworks, the study contributes to the development of culturally responsive and socially just research practices with Black communities in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,602
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207