The contractualisation of care: the emergence of family agreements in an ageing world
Notice bibliographique
Résumé
In life one thing is certain: we will all age. Due to increased life expectancy, the number of people affected by age-related illnesses, particularly dementia, who require ongoing, extended care will increase. Therefore, the question of who will care for older people is significant. Currently, limited places in aged care facilities, coupled with government policies encouraging people to age in the community, means that there is pressure on adult children, particularly daughters, to provide unpaid care for their older parent(s). Today, however, many adult children cannot afford to reduce their working hours to care for their older parents. Older parents are therefore compensating their adult children for the care they provide (or will provide) by transferring assets to them during the parents’ lifetime. To facilitate these transactions, family care agreements (Family Agreements) are increasingly being entered into. This thesis considers some of the legal issues associated with Family Agreements to better understand whether (if at all) Family Agreements are giving effect to the intentions of the parties whilst adequately protecting them from harmful outcomes. The thesis outlines ways in which the law has responded to population ageing and identifies areas that require further attention. This thesis mainly considers the position in Queensland, Australia, but also draws on case law and research from countries with comparable legal, health and aged care systems, particularly the United Kingdom, New Zealand and British Columbia, Canada. It concludes that the law in Queensland inadequately protects older people who wish to enter into Family Agreements. Further, it demonstrates that caregiving adult children are vulnerable to post-mortem equitable claims challenging the validity of the transaction(s) under Family Agreements, particularly because the law does not sufficiently recognise or value care work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,096 |
| Communication savante | 0,010 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».