MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7116629434 · doi:10.1093/pch/pxaf118

Ramblings from the editor on vaccine hesitancy

2025· article· en· W7116629434 sur OpenAlexaff
JL Robinson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Routine childhood immunization rates are falling in many jurisdictions. In Alberta, where we boast about our complete provincial immunization records but not about our immunization rates, less than 70% of 2-year-olds were immunized for age in 2024 (1). As of November 15, there have been 1961 cases of measles in our province so far this year (2). I did my pediatric residency at BC Children's Hospital in the 1980s, where one of the infectious diseases physicians was keen to participate in a public debate about childhood immunization. He assumed that in the presence of indisputable scientific evidence, the truth would readily shine through, and all would concur that the benefits clearly outweigh the risks. After the debate, he told me that it felt like an “unfair fight.” Forty years on, we are still having “unfair fights” where those who oppose immunization articulately and passionately relay anecdotes of children diagnosed with conditions such as autism close in time to when they received vaccines, in their mind proving a link. Parents understandably have an emotional response when they hear about sad things that happened to other people's children, and may decide not to immunize their own children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0210,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→