MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116630625 · doi:10.1080/0142159x.2025.2603354

Development of 3D-printed female genital models to improve consent, education, and medico-legal communication

2025· article· en· W7116630625 sur OpenAlexaff
Lisa Viallon, Marc Liautard, Clément Harmel, Charlotte Gorgiard, Valentine Cuilliere, Delphine S. Prieur, Céline Deguette, Laurène Dufayet

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemale circumcisionPublic healthHealth communicationMEDLINEReproductive healthSex organRisk communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT WAS THE EDUCATIONAL CHALLENGE?: Public and professional understanding of female genital anatomy is limited, affecting informed consent, clinical communication, and medico-legal interpretation in cases of sexual violence and female genital mutilation (FGM). Two-dimensional diagrams fail to convey the three-dimensional structure of the vulva, making explanations difficult for patients, students, and legal professionals. WHAT WAS THE SOLUTION?: We developed modular, dismantlable 3D-printed vulva and hymen models in prepubertal and adult versions. They feature detachable anatomical components, hymenal variants, and FGM configurations, using bright, non-anatomical colors to ensure clarity and inclusivity. HOW WAS THE SOLUTION IMPLEMENTED?: The models were used in clinical consultations to support informed consent and explain medico-legal findings; in medical and legal education to illustrate anatomical variability and debunk myths; and in courtrooms to help judges and juries understand forensic evidence. WHAT LESSONS WERE LEARNED THAT ARE RELEVANT FOR A WIDER GLOBAL AUDIENCE?: Anatomical literacy is crucial for patient autonomy and justice. 3D models enable clear, inclusive, and interactive education, countering persistent misconceptions about female anatomy. WHAT ARE THE NEXT STEPS?: Formal evaluation is planned to assess knowledge impact. Wider dissemination across clinical, legal, and public health contexts is underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207