MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7116632004 · doi:10.1016/j.ibneur.2025.12.007

Cardiovascular risk factors, aging, and incidence of dementia (CAIDE) risk score and its association with cognitive performance and volumetric brain measures in mild cognitive impairment

2025· article· en· W7116632004 sur OpenAlexfundno aff
Yasaman Abtahi, Marjan Falahati, Sheyda Sharabiani, Fatemeh Gila, Saeed Omidi, Farshad Goharmanesh, Yousef Nourbakhsh, Marziye Jalalian Chaleshtari, Mohammad Hossein Nourbakhshi, Parham Mahmoudi, Raziyeh Zamiri, Laya Dalir, Zahra Gharehdaghi, Hamide Nasiri, Mahsa Mayeli, Hannaneh Azimizonuzi

Notice bibliographique

RevueIBRO Neuroscience Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICODoD Alzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésDementiaEffects of sleep deprivation on cognitive performanceAssociation (psychology)Cognitive impairmentCognitionIncidence (geometry)Brain sizeFramingham Risk Score

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Cardiovascular Risk Factors, Aging, and Dementia (CAIDE) composite score is a promising measure connecting vascular health to cognitive decline; However, its association with brain imaging findings remains underexplored. This study aimed to evaluate the predictive value of the associations between CAIDE and structural brain measures in individuals with mild cognitive impairment (MCI). Methods: Participants (n = 226) aged 55-90 years with available CAIDE scores and white matter hyperintensity (WMH) measurements and a diagnosis of amnestic MCI were included. Regression models were used to evaluate the association between CAIDE score and neuropsychiatric and imaging findings. Results: Higher CAIDE scores were significantly correlated with lower MMSE scores (r = -0.22, p = 0.001) and higher CDR-SB (r = 0.34, p < 0.001) and ADAS-Cog 11 scores (r = 0.38, p < 0.001). CAIDE scores were significantly positively related to total cerebrum (β = 0.319), gray matter (β = 0.337), and hippocampal volumes (β = 0.250, all p < 0.001). ROC analysis demonstrated that total gray matter (AUC = 0.70) and total brain (AUC = 0.69) were more accurate predictors of dementia risk compared to WMH volume (AUC = 0.52). Conclusion: Higher CAIDE dementia risk scores were linked to poorer cognitive performance but showed limited association with WMH burden in individuals with MCI. Gray matter and hippocampal volumes were stronger correlates of dementia risk than WMH volume and CAIDE-related risk may be better captured by cortical and hippocampal structural changes rather than white matter disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBRO Neuroscience ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207